La prioridad de Obama: ¿Siria, Egipto o Iran?

Nazanín Armanian*

 

En una reunión celebrada el 31 de julio en Moscú entre Vladimir Putin y el ex embajador de Arabia Saudí en Washington, el príncipe Bandar Bin Sultan (apodado Bandar Bush, por siniestro), éste le ofrece comprar hasta 15 millones de dólares en armas rusas y una cooperación en materia de hidrocarburo, debilitando al rival qatarí, si el Kremlin retira su apoyo a Bashar Al Assad. Ante la rotunda negativa del líder ruso [que, de paso envía el mensaje de que Moscú no traiciona a sus aliados, como lo hizo Washington con Saddam, los talibán, o Gadafi], Bandar afirma que entonces la opción militar es la única que queda para Siria….y de repente vuelven las armas de destrucción masiva usadas por Damasco. Algo inverosímil justo cuando un equipo de 20 inspectores de la ONU se encontraba allí buscándolas. Moscú afirma tener pruebas de que dos misiles empapados de sustancias químicas fueron lanzados por los rebeldes a la periferia de la capital siria. Aun así, no se debe descartar la implicación del sector duro del gobierno de Assad, cuyo fin no sería otro que sabotear las negociaciones en curso con los rebeldes.

 

La coalición compuesta por los republicanos estadounidenses, Israel, Turquía y Arabia Saudí, fuerza a Barak Obama a dar un salto cualitativo -de pasar de la intervención vía apoyo logístico a los rebeldes – a una agresión militar directa. Mientras, el presidente de EEUU evalúa, en voz alta, los costos y los beneficios que aporta tal agresión, sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU,  y los “intereses nacionales a largo plazo”. Obama cuelga el disfraz idealista para emplear el Realpolitik sincero, puro y duro. Esos intereses mandan que Washington se limite a exhibir sus buques y misiles, mantenido a Assad en el poder, ya que la situación actual, en la que los rivales y enemigos de Israel se entretienen en una larga guerra de desgaste, es la mejor opción (Siria es una trampa). Tras la conquista de Libia por la OTAN, EEUU ya controla todo el levante mediterráneo, donde Siria no representa ninguna amenaza.

 

Irán advierte de las consecuencias de una guerra contra su aliado, y recomienda la vía diplomática para salir de la crisis de este país, y el propio Assad, que ha prometido convocar elecciones libres en 2014, amenaza convertir Oriente Próximo en más infierno. EEUU se enfrentaría a la artillería de Assad, a la de Rusia, Irán, Hizbolá y aquellos yihadistas que se enfadan cuando se ataca a un país musulmán.

 

Obama no es Shivá, la deidad india de cuatro manos que le permitan atender al mismo tiempo a  varias exigencias, y debe administrar los recursos de que dispone además de cuidar su imagen. En una jerarquía de prioridades, Siria está al final, sobre todo cuando las negociaciones de Ginebra estaban avanzando. Otra cosa es llevar ante los tribunales internacionales al criminal que ha utilizado estas y otras armas contra los civiles.

 

¿Para qué atacar a Siria?

 

Obama está siendo arrastrado por los wahabitas de Arabia, que tras poner fin a la hermanomusulmanización de Egipto y simbólicamente en toda la región, van  a por Irán, reduciendo su influencia regional, vía derrocamiento del Gobierno de Assad. Temen, como Israel, que con el presidente Hasan Rohani, defensor de la transparencia en el programa nuclear iraní y con firme voluntad de alcanzar un acuerdo diplomático con Occidente al respecto, se relaje la enemistad entre Washington y Teherán. Obama necesita la cooperación de Irán para mantenerse en Irak y Afganistán. Lo de Siria huele a un gran sabotaje, al igual que ha sido  la resolución del Congreso de EEUU en junio, de endurecer las sanciones contra Irán, justo cuando Rohani y su bandera del “cambio” en el programa nuclear triunfaban en la república islámica.

 

Lo cierto es que, hoy por hoy, nadie puede ganar en Siria, ni siquiera EEUU. El pulso entre media docena de países que operan directa o indirectamente en aquel escenario neutraliza cualquier plan no consensuado.

 

Un ataque a Siria hoy tiene menos costes políticos (sin contar con una reacción de Irán) para Obama que hace dos años. El presidente puede recurrir a una operación “quirúrgica” utilizando el asesinato selectivo de Assad, un golpe de Estado contra él, o un bombardeo copiando el modelo de Kosovo de 1999 …. Si no ha recurrido a estos métodos hasta ahora es por temor a que el día después los islamistas -financiados por Arabia y Qatar- llenen el vacío del poder. Las billonarias ayudas que han inyectado a la oposición derechista siria no han conseguido inclinar la balanza a su favor.  Y la Administración Obama,  tras las experiencias de Irak, Afganistán, Libia y Egipto ha escarmentado: los islamistas, además de  desagradecidos, llevan adelante su propia agenda. ¡EEUU confiesa no saber “quién es bueno y quién malo” en el terreno sirio, y aun así quiere lanzar una guerra!

 

Egipto, controlado

 

Mohammed  Mursi no fue un Evo Morales egipcio, comprometido con firmeza con la causa de los desheredados; y la Casa Blanca ya cree que la situación del país africano tras el golpe militar ha vuelto a la normalidad, e incluso puede restaurar el viejo orden mubarakiano. ¡Cualquier parecido de esta operación con la de «TP-AJAX» de la CIA en el Irán de 1953, es pura coincidencia!  TP hacía referencia al Tudeh Party (partido comunista) y AJAX era el nombre del famoso detergente. Una limpieza de toda la oposición al neocolonialismo.

 

Antes del golpe, la asesora de la Seguridad Nacional de EEUU, Susan Rice, había aconsejado a Mursi  renunciar a su cargo. Él lo rechazó. Pregunta: ¿tuvo algo que ver el cierre de 22 embajadas de EEUU en la zona con el golpe de Estado pinochetiano que se estaba gestando en Egipto, semanas antes?  Quedará para la historia el derrocamiento del primer presidente elegido del mundo árabe, por una nueva generación de golpes “democráticos” de Estado, y que más de un gobernante –desde Túnez hasta Turquía, Irak y Afganistán-debe poner su barba a remojar.

 

No habrá el peligro de una guerra civil. Los Hermanos Musulmanes  son conscientes de que la única forma de tomar el poder es llevarse bien con los generales y con EEUU. En caso de que un sector de la Hermandad se radicalice, la guerra sería librada en el desierto de Sinaí, donde el Ejército –¡perdón! el consorcio armado de empresarios mafiosos y corruptos- podrá mostrar sus dotes de la lucha “anti espantapájaros terrorista”. Así aplastará al movimiento progresista egipcio y de paso conseguirá un trato especial con Washington, el mismo que gozan los generales israelíes. EEUU no ha podido contar con la lealtad de las castas militares ni pagando millones de dólares. En Israel, Obama ha sido incapaz de influir sobre las políticas de Tel Aviv, ni siquiera en el avance de los asentamientos. O en Pakistán, donde su gobierno cierra los ojos ante la quema de los convoyes de la OTAN que transportan agua y bocadillos a Afganistán.

 

En caso de que la actual junta militar no sea capaz de establecer el orden, no se descarta un “golpe” de los oficiales moderados que cierre la era sangrienta de los generales veteranos, y así alargue la esperanza del pueblo de que algún día llegue pan y libertad.

 

El principal interés de Obama en Egipto es el tratado de paz con Israel y mantenerlo en la órbita de la economía de mercado. Lo cierto es que a ninguna fuerza egipcia le interesa estar en tensión con el país vecino, ya que el país es rehén del FMI y otras instituciones financieras.

 

Sin embargo, la tierra egipcia volverá a temblar por la vitalidad de su sociedad civil y por la marcha de millones de hambrientos en un país que se está quedando sin alimentos.

 

Irán, la prioridad

 

Obama debería saber que un ataque a Siria acabaría con las posibilidades de llegar a un acuerdo nuclear con Irán, su principal desafío. Fortalecería el núcleo duro de los Guardianes Islámicos que tachan de ingenuo a Rohani, como lo fueron Saddam y Gadafi, derrocados siendo aliados de EEUU y sin armas de destrucción masiva. Además pondría en peligro la vida de miles de soldados de la OTAN en Afganistán e Irak, sólo para empezar.

 

Irán, tras romper con Hamas, ha dejado de  ser el principal defensor de los palestinos. Y hoy el petróleo iraní tiene menos importancia para Washington que su rol en el equilibrio de poderes en la región como contrapeso a Arabia e Israel, de los que Obama se ha distanciado. Que la CIA, 60 años después, reconociera (sin disculparse) su participación en el golpe de Estado de 1953 contra el gobierno de Mossadeq ha sido interpretado por Irán como un gesto para mejorar las relaciones bilaterales.

 

Obama prometía ser un líder creativo, dinámico y con una visión realista del lugar de su país en el mundo. Sus bandazos,  una política exterior desordenada y caótica, impiden que otros actores regionales solucionen sus propios problemas. Lo único que ha hecho es armar a los grupos terroristas fundamentalistas en Libia, Yemen, Irak o Siria. Sin una estrategia definida y sin conocer la realidad de esta región, Obama es arrastrado por mandatarios de otros países que le sacan de una guerra para meterle en otra, por sus propios intereses.

 

Aquí, el péndulo del Caos no para de recibir impulsos.

 

*Nazanín Armanian es iraní, residente en Barcelona desde 1983, fecha en la que se exilió de su país. Licenciada en Ciencias Políticas. Imparte clases en los cursos on-line de la Universidad de Barcelona. Columnista del diario on-linepublico.es

Maduro envió carta a Obama por la paz en Siria

Foto archivo  

Caracas, 01 Sep. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, envió a su homólogo de Estados Unidos, Barack Obama, una carta de paz en nombre Venezuela y de "las voces independientes que amamos la Humanidad".

A través de su usuario en la red social twitter, @NicolasMaduro, el jefe de Estado escribió: "Acabo de enviar carta de paz al presidente Obama en nombre de nuestra patria y de las voces independientes que amamos la humanidad. ¡Paz, paz!".

A continuación, el texto escrito por el mandatario venezolano a su par estadounidense:

En nombre del pueblo del Libertador Simón Bolívar y del comandante Hugo Chávez, me dirijo a usted en defensa de la causa de la paz y como enemigo acérrimo de la guerra. Esta carta quiere llamarlo a la reflexión con respecto a la injusta, nefasta y aterradora posibilidad de una intervención militar estadounidense contra el pueblo de Siria.

Estas líneas no tienen otra intención, presidente Obama, que la de acompañar el clamor de los pueblos por un mundo en el que la paz sea la forma cotidiana de entendernos entre hermanos y hermanas. Hago mías, enteramente mías, estas hermosas palabras del Libertador Simón Bolívar: "La paz será mi puerto, mi gloria, mi recompensa, mi esperanza, mi dicha y cuanto es precioso en el mundo". En el mismo sentido, se trata de seguir el camino que nos muestra Jesús de Nazaret en aquella hermosa bienaventuranza: Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios.

Tras aquel importante encuentro que tuvieron el secretario de Estado John Kerry y nuestro canciller Elías Jaua en ocasión de la 43ª Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, celebrada en la ciudad de Antigua, Guatemala, expresé lo siguiente: Puede haber relaciones de respeto con el gobierno de Estados Unidos, relaciones en términos de igualdad... Nuestras diferencias las podemos procesar. Es este mismo espíritu el que hoy me lleva a dirigirme a usted, con el ánimo de que más allá de las diferencias, unamos esfuerzos para que nunca más vuelvan a repetirse expedientes tan desastrosos como los de Irak, Afganistán o Libia. En especial, yo quiero ser portavoz del sentir de millones y millones de personas en Nuestra América y en todo el mundo que, a través de las redes sociales y de tantos otros medios, piden el cese de las hostilidades, así como la no intervención militar de potencias extranjeras en la República Árabe Siria. Tal intervención militar sería desastrosa para toda la región del Mediterráneo del Este, lugar de encuentro de los caminos históricos de nuestra civilización.

Al referirse a Bush y a los halcones del Pentágono, Susan Sontag, esa gran conciencia estadounidense y universal, decía con punzante ironía: "Porque ellos siempre tienen razón. Para ellos, demostrar el poderío americano es bueno en sí mismo. Daría igual si no capturaran a Saddam Hussein, daría igual si no apareciera nunca ninguna de las armas que atribuían al anterior régimen iraquí: la guerra estaba justificada porque sí, y punto. En vísperas de la invasión estuvieron jugando con cuatro o cinco excusas y, al final, optaron por lo de las armas de destrucción masiva. Si el presidente no acababa con Saddam Hussein, incumplía su mandato constitucional de proteger al pueblo de Estados Unidos. No se podía dar un día más a los inspectores de Hans Blix. La situación requería una intervención de urgencia porque los misiles nucleares iraquíes apuntaban ya a nuestras ciudades...". Como usted bien lo sabe, se trataba de una farsa montada pero que trajo como consecuencia la destrucción de Irak y le costó la vida a un millón de iraquíes. Todo lo que dice Sontag es perfectamente aplicable a Siria aquí y ahora: la farsa se está repitiendo punto por punto. Una vez más, la guerra inmoral y criminal se justifica porque sí, y punto.

Por cierto, en el día de ayer, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) celebró su VII Cumbre en Paramaribo, República de Surinam: el bloque suramericano emitió una declaración conjunta fijando posición sobre Siria. Me permito llamar su atención sobre este documento que condena las intervenciones externas que sean incompatibles con la Carta de Naciones Unidas. al igual que rechaza el desarrollo de estrategias intervencionistas de todo tipo.

Haga memoria de sí mismo, presidente Obama, recuerde de dónde viene; recuerde sus raíces afroestadounidenses. Recuerde los luminosos ejemplos de dignidad de Malcom X y de Martin Luther King en los que usted se formó y que lo llevaron a luchar por un destino mejor. Recuerde sus orígenes: recuérdese como aquel joven líder y luchador social de Chicago. Recuerde que se opuso frontalmente a la guerra contra Irak y rechazó todo el tejido de mentiras con la que se pretendió justificarla.

No desoiga el redoble de conciencia de estas palabras de Malcom X que tienen plena vigencia: "Y si esos pueblos de esas diferentes regiones empiezan a ver que el problema es el mismo problema, y si los 22 millones de norteamericanos negros vemos que nuestro problema es igual que el problema de los pueblos que están siendo oprimidos en Vietnam del Sur y en el Congo y en América Latina -pues los oprimidos de la tierra constituyen una mayoría y no una minoría-, entonces afrontamos nuestros problemas como una mayoría que puede exigir y no como una minoría que tiene que suplicar". Inspirándome en el espíritu y la letra del hermano Malcom, quiero transmitirle una firme convicción: hoy somos millones de hombres y mujeres de todo el planeta quienes asumimos el derecho a exigirle que deseche definitivamente la posibilidad de una aventura bélica contra el noble pueblo de Siria. Como cantaba el inmenso John Lennon: Todos hablamos de darle una oportunidad a la paz.

"¿Sabe Obama que está luchando en el bando de al-Qaida?". Así se titula un esclarecedor artículo de Robert Fisk publicado recientemente en The Independent. Dice Fisk: "Habrá algunas ironías, por supuesto. Mientras que los estadounidenses liquidan a golpes de drone a los miembros de al-Qaida en Yemen y Pakistán –junto, por supuesto, al habitual grupo de civiles–, los mismos estadounidenses le facilitarán, con la ayuda de los señores Cameron, Hollande y el resto de pequeños generales-políticos, asistencia material en Siria para golpear a los enemigos de al-Qaida. De hecho, puede usted apostar su último dólar a que el único objetivo que los estadounidenses no van a bombardear en Siria será al-Qaida o el frente Nusra. He allí el peligroso mar de contradicciones en la que la política internacional estadounidense ha caído".

Me permito preguntarle con angustia, presidente Obama, a la luz de la reflexión de Fisk:¿usted va a declarar y desencadenar una guerra para favorecer la llegada al poder de al-Qaida en la República Árabe Siria?

Que el pueblo sirio dirima por sí mismo sus conflictos bajo el sagrado derecho a la libre determinación que inviste a todas las naciones soberanas; que salgan de Siria todas las fuerzas mercenarias que ya han causado tanta destrucción y tanta muerte.

Como decía el propio comandante Chávez, se trata de un nuevo Armageddon. En un mundo bajo la amenaza cierta de la guerra permanente, nadie está a salvo. ¿Ése es el mundo que usted quiere? ¿Un mundo donde impere la paz de los cementerios?

En esta hora de decisiones cruciales, nos preguntamos con Howard Zinn: ¿No deberíamos pedirles a todos que olvidaran por un momento sus inflamados discursos e imaginaran lo que significará la guerra para unos seres humanos cuyos rostros no llegaremos a conocer, cuyos nombres no aparecerán sino en algún monumento futuro de la guerra? Nunca será suficiente lo que hagamos en procura de la paz duradera y la estabilidad de cualquier nación del planeta, porque el bienestar de un pueblo nos enaltece mientras que su dolor nos rebaja a la inhumanidad más vil.

Nosotros, desde el amor por la paz que cultiva el pueblo venezolano, rechazamos la guerra y decimos no a las bombas, la desolación y la muerte. Esa es nuestra esperanza, la misma que alentó el alma de Martin Luther King cuando dijo: "Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol". Este árbol es el mismo que deseamos que florezca en estas horas tan tensas y aciagas.

Yo aspiro y espero que el llamado que le he hecho en esta carta, señor Presidente, no caiga en el vacío; 

yo aspiro y espero que usted rectifique y proceda a detener a la maquinaria bélica que ya se ha puesto en marcha; yo aspiro y espero que usted haga cesar el redoble fúnebre de los tambores de la guerra sobre Siria. 

Pido a Dios porque así sea.

¡¡¡Por la paz en Siria y en todo el mundo!!!,

¡¡¡No a la Guerra!!!,

Nicolás Maduro Moros

¡¡¡Chávez vive, la patria sigue!!!

AVN 01/09/2013 16:44

Rusia se Opone a Armar a los Terroristas en Siria

El ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, ha expresado la oposición de Moscú a los intentos de suministrar armas a los militantes apoyados por el extranjero en Siria, señalando que cualquier medida a este respecto viola el Derecho Internacional. Durante una conferencia de prensa en Eslovenia el viernes, Lavrov dijo que “el armar a entes no estatales viola el Derecho Internacional”. Las declaraciones de Lavrov se producen poco después de que el secretario de Defensa de EEUU, Churck Hagel, dijera que la Casa Blanca estaba considerando el suministrar armas letales a los militantes en Siria. Hugel añadió que “el armar a los rebeldes es una opción” y añadió que “una serie de opciones” continuaban estando sobre la mesa. Lavrov señaló que tales sugerencias representan una preferencia por una solución militar y no política a la crisis siria. “El empezar a hablar sobre si suministrar armas a la oposición -letales o no letales- significa una preferencia por un escenario militar y no un arreglo político,” señaló. “Aquellos que hablan acerca de la necesidad de una solución militar al problema deberían comprender que están apostando por sus ambiciones geopolíticas de derribar el régimen, aunque ello signifique más bajas entre la población,” añadió.

·          

      

Cancillería dirige dos cartas idénticas acerca de la agresión israelí contra posiciones sirias

May 05, 2013

Damasco, SANA La Cancillería dirigió dos cartas idénticas al Presidente del Consejo de Seguridad y al Secretario General de la ONU, en las que afirmó que a la una y cuarenta minutos horario de Damasco en la mañana del domingo 05-05-2013, aviones militares israelíes llevaron a cabo una agresión aérea con cohetes desde los territorios ocupados y el sur del Líbano, contra tres posiciones pertenecientes a las Fuerzas Armadas de la República Árabe Siria, situadas al noreste de Jemraya, Maysaloon y un aeropuerto para aeroplano de vela en Dimas en Damasco y su campo, a destacar que la agresión israelí resultó en la caída de muchos mártires y heridos entre los ciudadanos sirios, así como ocasionó un amplio sabotaje a estos sitios y a zonas civiles cercanas. La Cancillería agregó que esta agresión israelí flagrante contra sitios pertenecientes a las Fuerzas Armadas de Siria confirman la coordinación entre Israel, los grupos terroristas y los takfiríes pertenecientes al “Frente al-Nosra” –uno de los brazos de al-Qaeda-, con el objetivo de proporcionar apoyo militar directo a los grupos terroristas tras el fracaso de sus intentos de alcanzar un control sobre el terreno, algo que no deja lugar a dudas de que Israel es el único beneficiado, promotor y ejecutor en algunos casos de los actos terroristas que apuntan contra el estado y pueblo de Siria, de una forma directa o a través de sus herramientas en el interior. La Cancillería agregó que la República Árabe Siria confirma, en este contexto, la nulidad de las alegaciones lanzadas recientemente por Israel para justificar sus actos agresivos bajo el pretexto del traslado de armas más allá de la frontera siria. Igualmente la Cancillería aclaró que la continuación de Israel en sus actos agresivos podría aumentar la tensión en la región y arrastrarla a una guerra regional a gran escala que amenazaría la paz y la seguridad internacionales en la región y el mundo. "El Gobierno de la República Árabe Siria considera que las declaraciones estadounidenses que precedieron y siguieron a los ataques mencionados alientan a Israel a llevar a cabo la agresión y proporcionan una cobertura política para la violación de la soberanía siria en una clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y las normas del derecho internacional" subrayó la Cancillería. La Cancillería agregó la República Árabe Siria en el tiempo que confirma su derecho a defenderse a sí misma, a su territorio y soberanía, pide al Consejo de Seguridad que cargue con sus responsabilidades de cesar la agresión israelí contra Siria, prevenir su repetición y evitar el deterioro de la situación en la región y su salida de control. La Cancillería concluyó sus cartas diciendo que Siria considera que la continuación de algunos estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU en dar cobertura a la continuación de la agresión de Israel y su ocupación de los territorios árabes, incluido el Golán árabe sirio ocupado, le acarrea a esos países la plena responsabilidad de las consecuencias que pudieran derivarse de los actos agresivos israelíes.

· Siria califica de 'declaración de guerra' el ataque israelí contra un centro militar

   

·         Sería la segunda acción israelí en suelo sirio del fin de semana

·         El objetivo, según la televisión siria, fue la instalación de Jamraya

Sal Emergui | Jerusalén

 domingo 05/05/2013 

·          El viceministro sirio de Asuntos Exteriores, Faisal al Mekdad , ha afirmado que el ataque de la Fuerza Aérea israelí anoche contra el centro nacional de investigación militar de Jamraya (cerca de Damasco) "es una declaración de guerra".

Según él, es también "la prueba" de la alianza entre Israel y los grupos opositores al régimen de Bashar Asad. En una entrevista a la CNN, ha añadido que Siria "responderá en la manera y el momento que lo consideren más oportuno".

Igualmente, el ministro sirio de Información, Omran al Zubi, ha advertido esta tarde a Israel de que ahora "todas las opciones están abiertas". Asimismo le ha acusado de"apoyar a los grupos terroristas islámicos en Siria".

El bombardeo israelí sobre Jamraya se ha producido después del ataque aéreo israelí de anteayer contra un cargamento de sofisticados misiles-Fateh 110 enviados por Irán a Damasco para ser trasladados al grupo chií libanés Hizbulá, según una fuente norteamericana citada por el diario 'The New York Times'..

Según una fuente de un servicio de Inteligencia occidental, citada esta mañana en medios locales y agencias internacionales, el raid israelí contra el centro militar tenia como objetivo misiles iraníes que fueron trasladados a Siria para acabar en manos de Hizbulá. "En la operación de anoche, como en la anterior, fueron atacados misiles Fateh 110 que procedían de Irán con destino a Hizbulá" revela.

Citando a un alto funcionario de la Administración norteamericana, la cadena de televisión NBC ha confirmado que la instalación militar de Jamraya, situada en el norte de Damasco, ha sido el objetivo de los misiles de los cazas de combate de Israel.

Ante el temor de represalias por parte de Asad o de Hizbulá, Israel ha elevado su estado de alerta en la frontera con Siria y el Líbano. El Ejército israelí ha desplegado dos baterías defensivas antimisiles "Cúpula de Hierro" en las ciudades de Safed y Haifa, al norte del país.

Sin confirmar ni desmentir

El Gobierno israelí no confirma ni desmiente mientras el Ejército rechaza comentar las informaciones llegadas de Damasco donde además y según la cadena de televisión árabe Al Yazira, se registraron explosiones en los cuarteles de una unidad de élite y en un depósito de misiles (Al Hammeh) del régimen de Bashar Asad.

En declaraciones a la agencia Efe, Qasem Saadedin, portavoz del Ejército Libre Sirio (ELS), opuesto a Asad, afirmó que el ataque israelí destruyó más objetivos militares de los que el régimen ha reconocido. “No quiere decir que Israel defienda al pueblo sirio, sino que reaccionó para proteger su seguridad e impedir que el régimen sirio traslade armas al sur de Líbano", señaló en alusión a la zona controlada por Hizbulá.

Un alto funcionario israelí, y bajo la condición de mantenerse en el anonimato dijo a Afp que "el ataque tuvo lugar cerca del aeropuerto de Damasco y que el objetivo del miso eran misiles iraníes para hacer llegar a Hizbulá". La agencia estatal siria Sana ha condenado el ataque: "La agresión israelí es un claro intento de ayudar a los grupos terroristas armados después de los fuertes golpes que han recibido".

"El nuevo ataque israelí es un intento de elevar la moral de los grupos terroristas que se han desestabilizado gracias a los ataques de nuestro noble Ejército", denuncia la televisión siria en alusión a su masiva ofensiva militar contra los opositores.

Espacio aéreo sirio

Según cita la cadena Al Arabiya, fuentes de los rebeldes en Siria opuestos a Asad afirman que se trata de un ataque efectuado por cazas israelíes que irrumpieron en el espacio aéreo sirio.

"Nuestra posición es clara. No permitiremos la transferencia de armas a grupos terroristas. Independientemente de lo que haya pasado o no este fin de semana, no hay cambios en nuestra posición", afirmaron ayer fuentes israelíes citadas por los medios locales.

El centro militar de Jamraya fue atacado el pasado mes de enero en una acción atribuida también a la Fuerza Aérea israelí. Entonces, los cazas F-16 bombardearon un convoy de armas (misiles antiaéreos SA-17, de fabricación rusa) que se encontraba en el centro de Jamraya antes de partir supuestamente hacia la frontera libanesa donde era esperado por Hizbulá. Según informó la revista Time, fue atacado un edificio que almacenaba equipamiento necesario para el uso de armas químicas o biológicas.

Línea roja

Ante la sangrienta desintegración de la vecina Siria, el Gobierno israelí ha trazado como línea roja "el traspaso de armas químicas a grupos terroristas". Asimismo, Israel advirtió a Asad, Irán y Hizbulá que actuaría para evitar el envío de armamento sofisticado (misiles aire-tierra, tierra-tierra y tierra-mar de largo alcance) desde territorio sirio al grupo chii que lidera el jeque Hassan Nasralá. Esta milicia-partido proiraní ayuda con armas y efectivos a Asad en la represión de la oposición en Siria.

En su primera y reciente visita a Israel, el secretario de Defensa norteamericano Chuck Hagel reafirmó la luz verde del presidente Barack Obama para atacar en tal caso. "Israel tiene derecho a protegerse. Los israelies tienen razón para evitar la transferencia de armamento avanzado a las organizaciones terroristas como Hizbulá", dijo Obama a la cadena Telemundo sin referirse a las informaciones sobre el ataque aéreo.

Israel y EEUU han estrechado su cooperación a nivel de Inteligencia para vigilar cualquier movimiento relacionado con los envíos de sofisticados misiles a Hizbulá así como con el control de las armas químicas en Siria donde yihadistas de Al Qaeda operan entre los rebeldes. Según reveló un importante oficial de la Inteligencia militar israelí a finales de abril, Asad ya ha hecho uso de gas sarín contra su propia població

SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SIRIO FRENTE A LA NUEVA AGRESION ISRAELÍ

AVIACIÓN SIONISTA ATACÓ SIRIA

La aviación militar israelí llevó a cabo un ataque en la noche del jueves o el viernes en Siria dirigido contra un cargamento de armas, informaron el viernes medios estadounidenses. Al ser preguntados, la Casa Blanca y el Pentágono se negaron a realizar todo comentario. El senador republicano Lindsay Graham declaró durante una intervención pública que Israel había bombardeado Siria. “Israel ha bombardeado Siria la pasada noche”, manifestó Graham durante una cena, según el sitio de informacion Politico. “Los agentes estadounidenses y occidentales de información han examinado datos clasificados que demuestran que Israel lanzó probablemente un ataque aéreo en la noche del jueves al viernes,” afirmó, por su parte, la cadena CNN citando a responsables estadounidenses. Según la MSNBC, que citó también a funcionarios norteamericanos, “responsables israelíes han reconocido el viernes haber lanzado un ataque aéreo en el interior de Siria”. Un alto responsable estadounidense, precisó a la cadena NBC News, que el ataque habría ido dirigido principalmente contra un cargamento de armas destinado a Hezbolá en Líbano. Israel confirma Por su parte, responsables israelíes dijeron el sábado bajo la condición del anonimato que aviones israelíes habían atacado un cargamento de armas en Siria el viernes. Ellos afirmaron que el ataque fue aprobado durante un encuentro secreto del gabinete de seguridad, presidido por el primer ministro Benyamin Netanyahu, el jueves por la noche. La entidad sionista llevó a cabo a finales de enero otro ataque contra instalaciones militares en Siria y ha lanzado amenazas contra Irán. FUENTE: AL MANAR

·