Socialistas o Socialdemócratas

 Macario Sandoval *

El hecho político siempre es una cosa terriblemente incomprensible, tanto para unos como para otros. En este contexto hay quienes prefieren hacer política al boleo, sin definiciones o declaración de principios, lo consideran más conveniente, y pragmático. No hay inconveniente del por qué y para que qué, la idea es ganar adeptos para un fin que busca concretarse en determinado espacio y momento. Lo importante es vender el símbolo, el color, la consigna o el single; piensan que más adelante se ajustaran las cargas. Parten de la idea que a la gente se le hace más conveniente adherirse a un conjunto de ideas generales que no implica definiciones de orden ideológico llámese de derecha o izquierda.

Por el contrario, hacer política en el marco programático e ideológico, conlleva sin duda alguna a mayores compromisos para con la organización y por supuesto para con el fin último en lo concerniente a la definición ideológica; por eso encontramos que en las organizaciones progresistas de pensamiento socialista siempre se presentan contradicciones entre factores o tendencias internas que pujan por imponer tesis ponderadas algunas y radicales otras, esa ha sido la cotidianidad en las izquierdas Latinoamericanas y más aún cuando éstas, se han adaptado al modelo de la llamada “Democracia representativa”.

Es entonces cuando queda al descubierto el pragmatismo, su objetivo: mantenerse el control de espacios de gobierno, dejando de lado lo ideológico, para ellos lo importante es mantener el cargo burocrático

Conducta política que está vivita y coleando, en el seno de organizaciones de izquierda y de ello, por supuesto no escapa el PSUV, donde seguramente, para algunos era o es más fácil hacer política a través de organizaciones  que ni son chicha y menos limonada; que hacerlo con un partido político que se define abiertamente: Socialista y donde su máximo líder ideológico lo fue y sigue siendo  el nieto de Maisanta, quien tuvo el acierto de declararse: Anti-imperialista, anticapitalistas y Socialista del siglo XXI

Por eso siempre, seguramente se estarán abriendo las compuertas para el debate, entre los que consideran que es más fácil avanzar o mantener puestos de gobierno sin la definición ideológica, y los que creemos que todas revolución, para que pueda caracterizarse o llamarse revolución, tiene obligatoriamente que estar imbuida de un alto grado de pensamiento progresista y en el caso particular de Venezuela, impregnada del legado patrimonial de la humanidad que conocemos como Socialismo; de lo contrario con el pasar del tiempo el PSUV, no pasaría de ser otro partido Socialdemócrata de centro izquierda, como los partidos socialistas de Europa, que de izquierda y Socialistas no tienen casi nada. De allí que tenemos que cuidarnos de  quienes añoran militar en un partido desideologizado, que nada tenga que ver con el socialismo del siglo XXI., que surgió de la mente lúcida de ese gigante que antes de marchar a la posteridad, nos dejó bien claro lo que significa el principio y el fin de la causa revolucionaria: que no es otra que tener Patria.

.............

 (*) Miembro del PSUV-Táchira

El fascismo siempre ha sido el último recurso de la burguesía en tiempos de crisis

Por José Vicente Rangel

1  La noche del pasado 15 de abril, el carpintero y militante del Psuv José Luis Ponce fue asesinado de un disparo en la cabeza. Regresaba a su casa luego de impedir que unas personas, estimuladas por el discurso del candidato Henrique Capriles pidiendo a sus partidarios descargar su “arrechera” -esa fue la expresión que usó- por el anuncio del Consejo Nacional Electoral declarando triunfador en las elecciones del 14-A a Nicolás Maduro. El hecho ocurrió en el sector La Limonera, Baruta, y el autor material, Carlos Serrano, fue detenido y acusado por el Ministerio Público de homicidio calificado, tanto en el caso de Ponce como en el de la dirigente del mismo partido Rosiris Reyes. También la Fiscalía acusó de homicidio intencional por la muerte de Hender Bastardo en Cumanacoa (Sucre), a los hermanos José y Rodrigo Hernández. Igual en el municipio Córdova (Táchira), donde José Galvis, Joel Contreras y José Omar León fueron imputados por el homicidio calificado de Henry Rangel La Rosa. En ese estado también fueron imputados Alberto Díaz Galvis e Ibsen Colmenares por la muerte del oficial de la Policía Nacional Bolivariana Keler Guevara. Igual avanza la investigación del asesinato de tres personas en Zulia -entre ellas un niño-, arrolladas con premeditación por el conductor de un camión, y de una persona fallecida a consecuencia de un balazo en la cara, cerca del CNE en el estado. Las víctimas de la violencia que desató el mensaje del excandidato opositor fueron once, y setenta heridos, además de los daños materiales a instalaciones públicas y locales del Psuv.

2  Todo indica que la impunidad, heredada de la IV República, está teniendo respuesta. No en la proporción en que el país aspira, es decir, respuesta rápida e implacable, como debe ser la justicia en democracia. Mas lo cierto es que empieza a verse la luz en el túnel. El papel que cumple el Ministerio Público, dirigido por Luisa Ortega, es determinante en el viraje hacia la responsabilidad y adecentamiento de las instituciones. Reflexionando sobre el dinamismo y coraje que se le imprime hoy por hoy a ese despacho, dije ante un grupo de trabajo que si durante la sórdida etapa puntofijista se hubiese contado con un accionar como el actual, se habría salvado la vida, o evitado la tortura y desaparición, a miles de compatriotas.

3  Hoy más que nunca, tanto el Estado como la sociedad requieren de recursos legales e instituciones sólidas y eficaces para enfrentar una manera de hacer política que se abre paso en el país, apuntalada en el delito y la violencia. El abordaje del tema, en esencia político, como todo cuanto hoy ocurre, es apremiante. ¿A qué me refiero? A que en la sociedad venezolana -al igual que en otras en el mundo- hay una oscura zona de irracionalidad donde se refugia la violencia de un sector social que adopta peculiares formas de acción cuando presiente el peligro. Se trata del fascismo. Latente en tiempo de normalidad, cuando los factores que lo integran no se consideran amenazados, pero capaz de irrumpir con virulencia cuando las circunstancias lo ameritan.

4  El fascismo en países europeos, al igual que en latinoamericanos, tiene diversas expresiones. Pero hay una constante en el fenómeno -en Alemania, Italia; en Francia, Bélgica, Noruega, los Balcanes ocupados, así como en Chile, Argentina, Brasil, Uruguay. El fascismo siempre ha sido el último recurso de la burguesía en tiempos de crisis. Cuando el sector social, político y económico que detenta el poder es desplazado, opta por reaccionar pateando las reglas de juego. Lo vivió en agraz Venezuela en los años 2002-2003 con el golpe del 11-A, el paro petrolero y el terrorismo. Sólo que ese sector no logró el cometido de retornar para abolir las conquistas de la revolución bolivariana. Pero la tendencia se mantuvo expectante. Consciente de que la repetición del formato de los años de la conjura abrileña fracasaría otra vez, optó por asumir la vía del sufragio. Siempre en la cuerda floja, avanzando sobre ella y manteniendo, simultáneamente, como objetivo la desestabilización tanto en el discurso como en los hechos.

5  Ahora la oposición, cuando la vía electoral le reporta beneficios -pero no suficientes para imponerse en las urnas-, entrega la conducción a un grupo fanático, cultor de la violencia, para el cual la legalidad es una banalidad o un estorbo, que aplica con descaro una política que le permite columpiarse entre la actividad legal y la ilegal. La mención, al comienzo de la columna, del asesinato de once militantes y setenta heridos del Psuv, de asaltos a locales públicos y casas de partido, hechos promovidos con un lenguaje irascible, provocador, sin precedente en el país; es decir, la manifestación rampante de un activismo inspirado en los códigos que el fascismo dejó como legado siniestro -revivido periódicamente feroz resentimiento clasista-, guarda relación con la prédica de José Antonio Primo de Rivera en la España acosada por el fantasma de la guerra civil. El fundador de la Falange comandó a un grupo de jóvenes agitadores políticos que actuaba en representación de una clase social asustada con la crisis y el estímulo de la derecha autoritaria, con el propósito de crear condiciones para un levantamiento militar. Primo de Rivera dijo entonces, en un discurso en el Teatro La Comedia de Madrid: “Si nuestros objetivos han de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de la comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria”.

6  La “dialéctica de las pistolas” funciona ya en Venezuela. El pasado 15 de abril el país vivió una demostración contundente de ese tipo de violencia, que el mismo sector político-social llevó a cabo mediante el mensaje y la acción el 2002 con el golpe del 11-A, el petrolero y la guarimba en las calles. Acciones de las que nunca se arrepintió y que, por el contrario, reivindica con nostalgia. Ese sector pretende repetir el formato. Por eso desestima o, simplemente, no le importan los once muertos, los setenta heridos y los daños a propiedades del Estado y partidistas. A lo sumo, los autores intelectuales afirman con cinismo que la cifra es irrelevante ante el número de víctimas que provoca el hampa. Pero la condición infrahumana, la miseria de quienes alentaron ese episodio, premonitorio de lo que tienen planeado; de la disposición irreductible de utilizar el atajo de la subversión para llegar a donde sea necesario, se refleja en lo siguiente: Un entrevistador del canal Telemundo -José Díaz Balart- le preguntó a Capriles acerca de lo dicho por el canciller Jaua a funcionarios de EEUU sobre su responsabilidad (la de Capriles) en las 10 muertes causadas por la violencia de su discurso después de la elección de Maduro, y el excandidato respondió: “¡Nos tiene sin cuidado lo que diga!”. La vida humana tiene sin cuidado a Capriles -¿y a sus seguidores? Once muertos no dan ni para una aclaratoria. No importa sacrificar la vida humana en el altar de la irracionalidad política, impuesta -como dijera el fascista español- con la “dialéctica de las pistolas”. El fenómeno del fascismo en Venezuela ya no es posibilidad sino realidad; no es ficción, sino concreción de un pensamiento, en apariencia anacrónico, pero que subyace como respuesta al miedo letal de un sector social que avanza a través del entramado institucional y la quiebra de valores fundamentales. Es este el mayor desafío que hoy enfrenta la democracia venezolana. Que, además, tiene nombres y apellidos.

José Vicente Rangel
jvrangelv@yahoo.es
Tomado de Ultimas Noticias

Maduro: La actual lucha por la independencia es la misma de hace 200 años

Caracas , 15 Jun. AVN.- La lucha que mantiene hoy la Revolución Bolivariana es la misma que llevó adelante Simón Bolívar hace 200 años con la firma del Decreto de Guerra a Muerte, momento en el que se rebeló contra la actuación imperial de la corona española en Venezuela, indicó este sábado el presidente de la República, Nicolás Maduro.

"Hace 200 años de esta historia y son momentos estelares que sólo cuando se viven en revolución, uno puede entender plenamente qué sintieron, por qué lo hicieron, qué pensaron y cómo nació todo este proyecto revolucionario, de Independencia, de liberación nacional", destacó Maduro desde la plaza Bolívar de Trujillo, donde se conmemoró el Bicentenario de la firma del documento.

Luego de leer el Decreto de Guerra a Muerte, que fue una respuesta del Libertador Simón Bolívar a la sanguinaria represalia con la que la corona española puso fin a la Primera República, Maduro expresó que este documento está lleno de sabiduría y de valores.

"Nos tienen que mover los valores fundacionales de Bolívar y de la patria verdadera, no los valores del imperio, que se han llevado en esta época para utilizar a Bolívar y traicionar la patria", manifestó en alusión a las causas que llevaron al Libertador a firmar este decreto.

Con este pronunciamiento, el Libertador insta a "que desaparezcan para siempre del suelo colombiano los monstruos que lo infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra ignominia, y mostrar a las naciones del universo, que no se ofende impunemente a los hijos de América".

Ante estas palabras, leídas por Maduro en el acto, el jefe de Estado refirió que Bolívar les tendió la mano a quienes eran venezolanos pero formaban parte del imperio español. Sin embargo, "define los campos con claridad, imperio o patria, monarquía o república, independencia o colonia, cualquier parecido con la realidad actual no es casualidad es la misma lucha de la misma independencia, de la misma patria y del mismo Bolívar".

De acuerdo con Maduro, Bolívar le decía con este decreto a aquellos que en 1813 ya traicionaban a la patria que "la ignorancia los ponía contra su propio patria, contra su propio pueblo". 

Maduro recordó que fue en la Casa de los Tratados, situada en Trujillo, donde Bolívar y el realista Pablo Morillo firmaron el Tratado de Armisticio y Regularización de la Guerra en 1820, derogando con ese acuerdo el Decreto de Guerra a Muerte. 

 AVN 15/06/2013 17:38

Decreto de Guerra a Muerte

El Decreto de Guerra a Muerte fue una declaración hecha por el general venezolano Simón Bolívar el 15 de junio de 1813 en la ciudad venezolana de Trujillo durante el desarrollo de la Campaña Admirable. La declaración viene precedida meses antes por elConvenio de Cartagena de Antonio Nicolás Briceño. Este decreto significaba que los españoles y canarios que no participasen activamente en favor de la independencia se les daría la muerte, y que todos los americanos serían perdonados, incluso si cooperaban con las autoridades españolas. Además, añadía el objetivo de comprometer de forma irreversible a los individuos con la revolución. Fue redactada bajo la justificación de supuestos crímenes practicados por Domingo Monteverde y su ejército contra los republicanos durante la caída de la Primera República. Sin embargo La Guerra a Muerte fue practicada por ambos bandos.

 

Texto del decreto[editar]

Simón Bolívar, Brigadier de la Unión, General en Jefe del Ejército del Norte, Libertador de Venezuela.

A sus conciudadanos Venezolanos:

Un ejército de hermanos, enviado por el Soberano Congreso de la Nueva Granada, ha venido a libertaros, y ya lo tenéis en medio de vosotros, después de haber expulsado a los opresores de las Provincias de Mérida y Trujillo.

Nosotros somos enviados a destruir a los españoles, a proteger a los americanos y establecer los gobiernos republicanos que formaban la Confederación de Venezuela. Los Estados que cubren nuestras armas están regidos nuevamente por sus antiguas constituciones y magistrados, gozando plenamente de su libertad e independencia; porque nuestra misión sólo se dirige a romper las cadenas de la servidumbre que agobian todavía a algunos de nuestros pueblos, sin pretender dar leyes ni ejercer actos de dominio, a que el derecho de la guerra podría autorizar

Tocados de vuestros infortunios, no hemos podido ver con indiferencia las aflicciones que os hacían experimentar los bárbaros españoles, que os han aniquilado con la rapiña y os han destruido con la muerte; que han violado los derechos sagrados de las gentes; que han infringido las capitulaciones y los tratados más solemnes; y en fin han cometido todos los crímenes, reduciendo la República de Venezuela a la más espantosa desolación. Así, pues, la justicia exige la vindicta, y la necesidad nos obliga a tomarla. Que desaparezcan para siempre del suelo colombiano los monstruos que lo infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra ignominia y mostrar a las naciones del universo que no se ofende impunemente a los hijos de América.

A pesar de nuestros justos resentimientos contra los inicuos españoles, nuestro magnánimo corazón se digna, aún, a abrirles por última vez una vía a la conciliación y a la amistad; todavía se les invita a vivir entre nosotros pacíficamente, si detestando sus crímenes y convirtiéndose de buena fe, cooperan con nosotros a la destrucción del gobierno intruso de la España y al restablecimiento de la República de Venezuela.

Todo español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa por los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo y castigado como traidor a la patria, y por consecuencia será irremisiblemente pasado por las armas. Por el contrario, se concede un indulto general y absoluto a los que pasen a nuestro ejército con sus armas o sin ellas; a los que presten sus auxilios a los buenos ciudadanos que se están esforzando por sacudir el yugo de la tiranía. Se conservarán en sus empleos y destinos a los oficiales de guerra y magistrados civiles que proclamen el Gobierno de Venezuela y se unan a nosotros; en una palabra, los españoles que hagan señalados servicios al Estado serán reputados y tratados como americanos.

Y vosotros, americanos, que el error o la perfidia os ha extraviado de la senda de la justicia, sabed que vuestros hermanos os perdonan y lamentan sinceramente vuestros descarríos, en la íntima persuasión de que vosotros no podéis ser culpables y que sólo la ceguedad e ignorancia en que os han tenido hasta el presente los autores de vuestros crímenes, han podido induciros a ellos. No temáis la espada que viene a vengaros y a cortar los lazos ignominiosos con que os ligan a su suerte vuestros verdugos. Contad con una inmunidad absoluta en vuestro honor, vida y propiedades; el solo título de Americanos será vuestra garantía y salvaguardia. Nuestras armas han venido a protegeros, y no se emplearán jamás contra uno solo de vuestros hermanos.

Esta amnistía se extiende hasta los mismos traidores que más recientemente hayan cometido actos de felonía; y será tan religiosamente cumplida que ninguna razón, causa o pretexto será suficiente para obligarnos a quebrantar nuestra oferta, por grandes y extraordinarios que sean los motivos que nos deis para excitar nuestra animadversión.

Españoles y canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de la América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables.

Cuartel General de Trujillo, 15 de junio de 1813.

Simón Bolívar.

Desarrollo de la Guerra a Muerte[editar]

Durante la Campaña Admirable por cada lugar "todos los europeos y canarios casi sin excepción fueron fusilados" por las armas patriotas a su paso. En febrero de 1814, al concluir la campaña, Juan Bautista Arismendi, por órdenes de Bolívar, mando a fusilar a 886 prisioneros españoles en Caracas. Para engrosar su número añadió inclusive los enfermos en el hospital de La Guaira (cerca de 500 a 1.000 entre los días 13 al 16 del mismo mes).1 2 Bolívar escribió los detalles al Congreso de Nueva Granada. En consecuencia, entre 1815 y 1817 fueron implicados y sentenciados a muerte varios ciudadanos distinguidos de Nueva Granada, cabecillas de la revolución, siendo ajusticiados a manos del ejército pacificador venido con el general Pablo Morillo.

La Declaración duró hasta el 26 de noviembre de 1820, cuando el general español Pablo Morillo se reunió con el general venezolano Simón Bolívar para concluir un Tratado de Armisticio y Regularización de la Guerra.

Véase también[editar]

Convenio de Cartagena

Tratado de Armisticio y Regularización de la Guerra

Guerra a muerte (Venezuela)

Referencias[editar]

↑ Misael Pacheco Loma (1965). Resumen de la historia de América. Oruro: E. Burillo, pp. 97

↑ Manuel Guevara Baro (2007). Venezuela en el tiempo: Cronología desde la Conquista has

© 2013 MicrosoftTérminosPrivacidadDesarrolladoresEspañol

© 2013 MicrosoftTérminosPrivacidadDesarrolladoresEspañol

 

      

MACARIO SANDOVAL DESTACA LA NECESIDAD DE PROMOVER LA ORGANIZACION POPULAR EN VISITA EN ALDEA SANTO DOMINGO DE JAUREGUI

Con gran entusiasmo y expresiones de cariño fue recibido el Camarada Macario Sandoval en la Comunidad de Alto Mateo caserío de la Aldea Santo Domingo, donde el pasado fin de semana, brindaron una calurosa bienvenida acompañada por los acordes de la música llanera.

En los patios y aleros de la casa de los suegros de Cheo Cárdenas, se concentró gran parte de la comunidad  para  escuchar la palabra orientadora de quien por años tiene ese recurso como su arma de lucha.

En este orden de ideas, Sandoval se refirió a tres temas específicos, disertación que fue atendida por los vecinos con gran interés destacando en primer lugar la necesidad de cuidar como una cajita de oro la organización popular, es decir, los consejos comunales que son la esencia del verdadero poder del pueblo.

Les conminó a que participaran masivamente  en la elección, organización y defensa de los consejos comunales, para evitar que la contrarevolución se salga con las suyas, que no es otra que dañar y aniquilar esa maravillosa creación del poder del pueblo, concebida por ese ser extraordinario como sigue siendo el President eterno Hugo Rafael Chávez.

En segundo lugar, se refirió a los pequeños productores, quienes según su criterio, deben organizarse  para evitar que los intermediarios, acaparadores y especuladores sigan haciendo su gran negocio, con los insumos que este tipo de labor agrícola requiere. Por último, anunció que las  elecciones Municipales se celebrarán el 8 de Diciembre venidero, razón por la que hay que cerrar filas que permitan una nueva victoria del pueblo y así evitar que la nueva burguesía que  anda pensando que aquí todo el mundo se vende por un kit de comida o 500 bolívares se salga con las suyas, destacando que en verdad la nueva burguesía tiene mucho dinero, pero nosotros los de abajo tenemos mucho pueblo.

Sobre ideología revolucionaria

- "Solo los obreros y los campesinos iran hasta el fin, solo su fuerza organizada lograra el triunfo"
A. C. Sandino


- "de todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesia, solo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria"
C. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista


- "Sin Teoria Revolucionaria no hay Movimiento Revolucionario"
V. Ilich Ulianov - Lenin


- "Compañeros obreros y campesinos, esta es la Revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes. Y por esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, estamos dispuestos a dar la vida... "
Fidel Castro R. -1961


- "Después de Nerón Somoza, la Revolución Popular Sandinista. Tal es la aspiración del movimiento guerrillero nicaragüense inspirado por el ideal justiciero de Carlos Marx, Augusto César Sandino y Ernesto Che Guevara, ideal de liberación nacional y socialismo, ideal de soberanía, tierra y trabajo, ideal de justicia y libertad"
Carlos Fonseca A. - 1969


- "los terminos medios son la antesala de la traición"
Ernesto Che Guevara


- "Tenemos que hacer una lucha revolucionaria, y eso pasa, por forjar conciencia de clase, lo decía Marx... Se necesita ¡la conciencia de clase! para ser revolucionario; para no convertirse en un instrumento de la contrarrevolución"
Daniel Ortega S. - 30-04-2008 


- "Aqui en Venezuela, nuestra batalla es una expresión de la lucha de clases : El pueblo, las clases populares y los pobres contra los ricos y los ricos contra los pobres y los sectores populares"
Hugo Chavez F. - 30-11-2008


- "que no se reblandezcan con los cantos de sirena del enemigo y tengan conciencia de que por su esencia, nunca dejará de ser agresivo, dominante y traicionero; que no se aparten jamás de nuestros obreros, campesinos y el resto del pueblo; que la militancia impida que destruyan al Partido"
Raoúl Castro R.

¿Señor Santos, y dónde quedan ahora los No Alineados, UNASUR, la CELAC y la paz de la región?

Por Roberto Romero Ospina*

 

Una nueva tragedia se cierne sobre Colombia. La tragedia de la traición a los pueblos hermanos del continente repitiendo la postura del país cuando en abril de 1982 se puso al lado del imperio británico en la guerra de las Malvinas.

 

Fue la única nación latinoamericana que no apoyó a la Argentina en su legítima defensa de la soberanía de sus islas del Atlántico sur mereciendo el nombre de Caín de América. El presidente Turbay Ayala y su canciller Lemos Simmons  abandonaron a la nación gaucha cuando una potencia extracontinental como Inglaterra desalojó las tropas del hermano país en una sangrienta retoma.

 

 

HOY, 31 AÑOS DESPUÉS DE ESTA DESERCIÓN a la unidad de la región, el gobierno colombiano decide de nuevo destrozar el camino de la integración. Santos anunció el 1 de junio el ingreso formal a la Organización del Tratado del Atlántico Norte OTAN, el único bloque militar existente en el mundo y caracterizado por sus acciones agresivas desde su fundación en 1949, que dio inicio a la “guerra fría” con el campo socialista y que perdurara hasta el derrumbe de éste en 1989.

 

“En junio la OTAN va a suscribir un acuerdo con el gobierno colombiano, con el ministerio de Defensa, para iniciar todo un proceso de acercamiento, de cooperación, con miras también a ingresar a esa organización”, anunció el mandatario en una ceremonia de ascensos de militares.

 

Qué significa pensar en grande para Santos

 

Y añadió que “Colombia tiene derecho y puede pensar en grande. Porque estamos dejando el miedo a un lado y llenándonos de razones para ser los mejores, y ya no de la región sino del mundo entero. Tenemos con qué. Lo hemos demostrado”, concluyó.

 

Para Santos, que como ministro de Defensa de Uribe tiene a su haber más de medio millar de casos de “falsos positivos”, pensar en grande es darle la espalda a los principios del Movimiento de los Países No Alineados, del que hace parte desde 1982, abandonar a los países de UNASUR que desde 1998 vienen tejiendo la filigrana de la cooperación sin la coyunda de EE. UU. y echar por la borda los principios que dieron nacimiento el 23 de febrero de 2010 a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños CELAC.

 

Este paso de Colombia no es nuevo. El más reciente antecedente se dio al participar en una reunión de la OTAN el pasado 28 de febrero, en Monterrey, EE.UU. a través de la viceministra de Defensa, Diana Quintero.

 

“Nosotros venimos haciendo todos los acercamientos con la OTAN para ser uno de sus aliados globales y esta invitación responde a las buenas prácticas y experiencias, que la OTAN está mirando para compartirlas con otros países”, informó Quintero a la prensa.

 

Oficialmente Colombia expresó “el honor” de haber sido el único país de América Latina invitado a participar en este encuentro denominado “Construyendo Integridad” que reunió a representantes militares de 138 países.

 

Manifestación en Bogota en contra el Plan Colombia.

Es absolutamente incompatible hacer parte de aquellos organismos multilaterales latinoamericanos, cuyas banderas sustanciales son la integración y el fortalecimiento de la paz en la región y a la vez tener presencia en un bloque supranacional y extracontinental de esencia militar dirigido por las grandes potencias cuyos intereses se contraponen. 

 

Colombia, una vez en la OTAN, deberá aprobar todas sus acciones guerreristas alrededor del mundo e incluso en la propia América Latina donde el pacto noratlántico cuenta con 47 bases militares, entre ellas las que se encuentran en Las Malvinas.

 

Alí Rodríguez Araque, actual secretario general de UNASUR, destacó recientemente que “los imperios -el inglés y el estadounidense- están en decadencia, pero se resisten a ceder en su condición de imperios y a asumir las relaciones diplomáticas del respeto mutuo, de no intervención, de abandono del uso de la fuerza, como es colocar bases militares a miles de kilómetros de su países so pretexto de proteger la soberanía, una manera particular de entender la soberanía, pero violando sistemáticamente la soberanía de otros países”.

 

Amistad con el norte y una agenda funesta

 

Colombia, al tomar esta medida que ha sido respondida por la OTAN en forma de “actividades de cooperación” y “el intercambio de información clasificada entre la Alianza y Colombia” y no como miembro pleno por no ser una nación del Atlántico norte, solo va a lograr enemistarse con las 120 naciones No Alineadas, los 33 países de la CELAC y los 12 Estados de UNASUR.

 

Y lo más grave de la respuesta de la OTAN está en aquella afirmación de que “se está explorando la posibilidad de llevar a cabo actividades específicas conjuntas”.

 

Pero, ¿por qué transitar por este camino de rechazo y aislamiento cuando se cosechaba la simpatía internacional tras la apertura de las negociaciones de La Habana que son de paz, todo lo contario del ideario de la OTAN?

 

Precisamente por haber logrado semejante apoyo Santos cree que ahora debe soltar las amarras con la opinión pública mundial y mostrar su verdadero rostro de aliado incondicional de los intereses norteamericanos. Y de paso obtener réditos como candidato presidencial, que ya lo es, en la audiencia de la derecha.

 

Por ello esa agenda funesta y apurada que en menos de una semana, sin equívoco alguno, solventa un encuentro con el vicepresidente norteamericano Joe Biden (EE.UU. no ha reconocido a Maduro),  una cita con el candidato perdedor Capriles, que no acepta los resultados electorales, y el aviso al mundo de rendirse a la OTAN. Todo esto, por supuesto, hace parte de un libreto bien establecido que apunta a modificar las relaciones políticas regionales y con la mira bien puesta en Venezuela.

Joseph Biden llega a la Casa presidencia en Bogota, la Nariño.

 

No es un secreto para nadie que la OTAN no ve con simpatías el proceso bolivariano que ha emprendido soberanamente Venezuela. Chávez en octubre de 2011, reveló ante las cámaras con pelos y señales, los planes desestabilizadores contra su país orquestados por dicho Tratado. Santos fue informado de esto pues el presidente venezolano había recompuesto la confianza perdida y más cuando avanzaban secretamente las tratativas de un encuentro entre las FARC y el gobierno colombiano con el apoyo de Caracas.

 

Mantener una reunión con Capriles no solo era una burda provocación que iba a tener su consabida respuesta sino que al conocerse ahora la petición a la OTAN podría indicar que Santos no descarta, quién sabe por qué vía, que el candidato de la derecha, amigo como él incondicional de EE.UU., pueda acceder al poder. Entonces se trataba no de un saludo a la bandera de la oposición sino de abrir opciones. Qué otro sentido podría tener ese recibimiento.

 

Ruptura con América Latina

 

Pero volvamos al Movimiento de los No Alineado y UNASUR para entender que la decisión de Santos de unir a una parte vital de la región como Colombia a la OTAN es una abierta ruptura con América Latina.

 

Colombia como parte integrante de los No Alineados, cuyos principios ratificó en la última cumbre de Teherán en octubre de 2012, sabe bien que está obligado a adoptar una política de no alineamiento, apoyar los movimientos por la independencia nacional, y sobre todo “no debe ser miembro de una alianza multilateral militar concluida en el contexto de los conflictos de las grandes potencias”.

 

Y como miembro pleno de UNASUR hace parte del Consejo Suramericano de Defensa uno de cuyos deberes es enfrentar a cualquier potencia extranjera que intente socavar la soberanía de cualquier nación integrante. De ahí el apoyo irrestricto de UNASUR a la Argentina en el conflicto de Las Malvinas contra los intereses de Inglaterra, socio de EE.UU. y miembro activo de la OTAN.

 

El Consejo Suramericano de Defensa, según lo concibe Brasil, no supone una alianza militar convencional, como la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), sino un foro para promover el diálogo entre los ministerios de Defensa de la región.

 

4 UNASUR es un mecanismo de integración que permite discutir las realidades y necesidades de Defensa de los países suramericanos; reducir los conflictos y desconfianzas, y sentar las bases para la futura formulación de una política común de Defensa sin la presencia de EE.UU.

 

El perfecto Caballo de Troya

 

Jobim, el ministro de Defensa brasileño, arquitecto de UNASUR junto con el presidente Lula, al ser interrogado en 2008 por el secretario de Defensa norteamericano sobre qué pudieran hacer los EE.UU. frente a la creación del comando de defensa suramericano, contestó sin pestañear: “mantenerse a distancia”.

 

Hay que recordar que Uribe se negó a participar en este mecanismo y solo casi ocho meses después aceptó que Colombia hiciera parte. Santos, por ese entonces ministro de Defensa, declaró que “nosotros no tenemos nada que hacer allí”. Una posición que hoy retoma al preferir marcharse a la OTAN a sabiendas que esto le representará un enorme coste al país.

 

Esa incomodidad de estar al lado de tantos vecinos con otro norte debía romperse algún día. Y más cuando Colombia es el país suramericano con mayor número de tratados con EE.UU. que datan de 1939.

 

Entre los acuerdos bilaterales vigentes se encuentran el Acuerdo de Asistencia Militar suscrito en 1952 que consagra que cada uno de los gobiernos acepta recibir personal del otro Gobierno para el cumplimiento de las obligaciones. En el año 1974 se acuerda el establecimiento de misiones del ejército, marina y aviación de EE.UU. en Colombia que prorrogó la permanencia de las misiones militares, establecidas en virtud de los convenios firmados entre los dos países el 14 de octubre de 1946 y el 21 de febrero de 1949.

 

Recientemente, en 2004, el Estado colombiano suscribió el Anexo al Convenio General para Ayuda Económica, Técnica y Afín o Plan Colombia, que amplía la cooperación y establece un programa bilateral de control de narcóticos y de las actividades terroristas y otras amenazas contra la seguridad nacional de la República de Colombia.

 

El Memorando de Entendimiento para una Relación Estratégica de Seguridad para Promover la Cooperación entre el Gobierno de la República de Colombia y el Gobierno de los Estados Unidos de América, suscrito en 2007.

 

 Aquí haría falta el Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los Gobiernos de la República de Colombia y de los Estados Unidos de América, suscrito en Bogotá el 30 de octubre de 2009, y que la Corte Constitucional tumbó pues se requería de un tratado aprobado primero por el Congreso

 

Este acuerdo establece, entre decenas de artículos violatorios de la soberanía nacional, el derecho al uso de las bases militares de Colombia por parte de tropas norteamericanas, en especial de siete: Malambo, Atlántico; Palanquero, en el Magdalena Medio; Apiay, en el Meta; las bases navales de Cartagena y el Pacífico; el centro de entrenamiento de Tolemaida y la base del Ejército de Larandia, en el Caquetá.

 

El fallo, del 17 de agosto de 2010, solo implica que la Presidencia someta el Acuerdo el Congreso para cumplir con los requisitos de ley. Seguramente este será el próximo paso de Santos. Todos los miembros de la OTAN están obligados a permitir el acceso a sus bases militares.

 

Si hasta hace poco los más de tres mil kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos representaban, a la vez, la frontera de América Latina con la OTAN, ahora, con estos pasos de Santos se convierte en el perfecto Caballo de Troya en la propia región.

 

*Periodista colombiano

SE PROCLAMAN SOCIALISTAS, PERO….

Por: Macario Sandoval (*) |

¿Qué hacer, para hacer algo que por lo menos sea un poco menos capitalismo?

Parece que ahí está el kit del asunto, se escribe mucho, se habla mucho, pero en la vida real se hace casi nada por desaprender de nuestra cultura social y económica que no es otra que la práctica capitalista, ya que todo se mueve en torno al capital, a la renta, a la ganancia, a la explotación de muchos por unos pocos; es como si el modo de producción capitalista fuese inmodificable; esto en razón a que se observa como en medio de un proceso que ha sido proclamado anti-imperialista, anti-capitalista y por lo tanto de tendencia Socialista, lo menos que se hace es algo que a simple vista podamos calificar de anti-capitalista, y eso es grave en razón a que seguimos trabajando en la idea de crear, formar o constituir un sistema Socialista:-“con las herramientas melladas del propio capitalismo”, como lo diría el Ché Guevara.

 En verdad hoy, las familias venezolanas han mejorado notablemente, muchos hogares han logrado que en tan sólo un poco mas de una década de proceso revolucionario, muchos de sus integrantes han podido alcanzar mejores niveles en lo académico y por lo tanto en lo económico-social, tiene mejor hábitat y hasta uno y dos carros, disfrutan de atención médica gratuita en los hospitales y clínicas populares creadas por la Misión Barrio Adentro, y/o a través del IPAS-ME y Los Seguros que el propio Estado Venezolano brinda a muchos de sus funcionario y empleados, a lo largo y ancho del país; pero por otro lado se observa que muchas de esas familias que han mejorado notablemente su calidad de vida, se desenvuelven en la cotidianidad con conductas capitalista al no compartir con nadie, al extremo que cada vez quieren acceder o percibir mayor capital, ya sea a través de créditos o producto de explotación de otras familias a las que tienen sometidas y mal remuneradas por el trabajo que realizan. Es decir, hablan y se proclaman socialistas, pero actúan y viven como capitalistas, se han enfiebrado con la maximización de la ganancia, le han encontrado el gusto a la plusvalía que en condiciones muchas veces inhumanas producen  seres, que solo conciben como peones.

Muchos de esos falsos Socialistas, tiene origen humilde, pero como se les subió el capital a la cabeza, les importa un bledo si en el barrio o caserío donde nacieron y se criaron siguen existiendo o empeorando los problemas de siempre, el sentimiento de amor que mueve a todo buen revolucionario, se les ha marchitado, es decir la solidaridad brilla por su ausencia en esos corazones que se parecen seguramente a una pasa amarga.

Muchos camaraditas que han logrado tener y contar con cosas de las que tan solo ayer carecía, han dejado de lado que en tiempos de la cuarta república luchaban por causas nobles, eran personas desprendidas y hoy que se han resuelto como dicen por allí, se han vuelto egoístas, al extremo que no son capaces de aportar ni una hora de su tiempos en trabajo voluntario o en tender la mano a un compañero o compañera; más sin embargo, para no perder su apariencia de persona revolucionaria, pagan o cancelan el días o unas horas a otros para que asista a equis jornada de trabajo voluntario. ¡Pura hipocresía!

Hay otros tipos de supuestos socialistas, que “anduvieron por ahí bregando por la causa” e hicieron hasta sacrificios, allí siempre estaban en pie de lucha, colaboradores a carta cabal, sin embargo ahora como son funcionarios públicos, y/o testaferros ya no tienen tiempo para dedicarle a la revolución.-“eso que lo hagan otros que yo ya llegue donde quería estar”- Algo así como la revolución de estómago; por eso se requiere con urgencia poner en práctica una jornada de toma de conciencia, que bien podríamos bautizar como un “Yo Sí Puedo Ideológico”.………………………..

(*) Miembro del PSUV-Táchira